Судебная практика по банкротству ИП

В 2022 году прогнозируется лояльное рассмотрение дел как о банкротстве ИП, так и о банкротстве граждан.

Государство учло экономический спад, вызванный пандемией, поэтому тенденция к беспрепятственному списанию долгов сохраняется и в 2022 году.

До кризиса практика банкротства ИП была следующая ─ судьи более тщательно изучали те задолженности, которые ИП приобрел в результате предпринимательской деятельности. Но из-за эпидемиологических ограничений бизнес оказался в крайне непростой ситуации: многим пришлось брать кредиты на закупку продукции, зарплату сотрудникам и т.д. С учетом сложного экономического положения в стране судьи стали рассматривать дела ИП более лояльно.

Тем не менее, индивидуальному предпринимателю перед банкротством нужно проконсультироваться с юристами и финансовым управляющим, который будет задействован в процедуре. Это убережет от потерь имущества и позволит закрыть проблемные моменты до того, как документы будут поданы в суд.

Обобщением судебной практики по банкротству ИП занимаются арбитражные суды, Верховный Суд и Федресурс. В Федресурсе публикуется основная информация о банкротстве граждан и компаний. Что касается Верховного Суда, нижестоящие суды формально не обязаны следовать его позиции, но на практике большинство судей ориентируются на эти разъяснения.

Например, Верховный Суд в Постановлении от 13 октября 2015 г. № 45 сформулировал очень важное правило: если у должника есть статус ИП, то возбуждается только одно дело о банкротстве, в котором суд вправе списать его долги как ИП, и как гражданина. Возбуждать два дела отдельно нельзя.

Проводя обобщение судебной практики по банкротству ИП, можно сделать вывод о том, что в 2020 году число личных банкротств выросло на 72,6 % по сравнению с 2019 годом. 119 049 граждан и индивидуальных предпринимателей начали процедуру банкротства, чтобы восстановить материальное положение.

В первом полугодии 2020 года процедуру банкротства начали более
15 000 индивидуальных предпринимателей. Это на 33,7 % больше, чем в прошлом году.

Как видно из приведенной выше статистики, процедура банкротства ИП проходит успешно и позволяет предпринимателям списывать долги наравне с физическими лицами. Ниже мы рассмотрим отдельные наиболее интересные случаи, которые показывает практика банкротства ИП.

В деле № А03-23386/2015 судьи посчитали, что индивидуальный предприниматель вел себя недобросовестно, сокрыл имущество в реализации и намеренно не работал в процедуре банкротства. Но Экономическая коллегия Верховного Суда изучила этот вопрос и учла, что должник обратился в центр занятости и потратил деньги на прохождение процедуры. Это говорит о том, что гражданин вел себя добросовестно. Поэтому Верховный Суд полностью освободил его от обязательств перед банками и списал долги.

Этот пример иллюстрирует то, насколько важно начинать банкротство с опытным юристом. Если бы гражданин сразу раскрыл в заявлении причины неплатежеспособности и указал на них судьям в заседании, успешно завершить процедуру можно было бы за 6 месяцев в суде первой инстанции.

В статье «ИП после банкротства» мы рассказываем о последствиях банкротства ИП. Должник вступает в процедуру со статусом индивидуального предпринимателя, то в течение 5 лет после признания банкротом нельзя заново открыть ИП. Если закрыть ИП и начать банкротство, это требование не применяется.

В деле № А53-15678/2015 предприниматель заключил мировое соглашение с кредитором, которое утвердил арбитражный суд. То есть, банкротство завершилось соглашением сторон.

При этом налоговая отказалась восстанавливать предпринимателю статус ИП, из-за чего бездействие налоговой пришлось обжаловать в Верховный Суд. Он признал бездействие незаконным и указал, что, при завершении процедуры банкротства мировым соглашением, следует вернуть гражданину статус индивидуального предпринимателя.

Поэтому, даже если суды низших инстанций неверно толкуют нормы права, Верховный Суд отменяет подобные решения. Так как в российском праве процедура банкротства граждан и индивидуальных предпринимателей носит реабилитационный характер, судебная практика находится на стороне должников.